Cette « affaire » qui n’aurait jamais en être  une vient de se terminer par une déclaration de la Présidente de l’Université Robert Schuman : « L'université doit encourager l'innovation pédagogique, il n'y a donc pas lieu de laisser ouvert ce dossier ».    Le dossier est donc clos, comme écrivent les DNA.  

J’ai rédigé un communiqué publié dans les DNA : « Mon combat contre l’antisémitisme, le négationnisme, le racisme et les discriminations est utile et juste.

Ce combat, je le mènerai partout où je serai. A l’Université, et dans la sphère politique.

Je suis heureuse de la décision prise par la Présidente de l’URS. Je saisirai les instances universitaires afin d’adapter le règlement d’examen aux actions pédagogiques et de solidarité tournées vers la cité et au service de valeurs fondamentales.

J’introduirai une action en diffamation contre quiconque, sans exception, et en quelque lieu que soit, y compris dans l’enceinte du Conseil municipal de Strasbourg, propagerait des informations et des rumeurs portant atteinte à mon honneur, ma réputation et ma probité professionnelle, quelque soit le moyen de diffusion ».

Je m’en tiens là. J’ajouterai seulement trois choses qui me semblent essentielles :

1)     Je suis vraiment désolée que l’honneur des étudiantes et des étudiants qui ont travaillé  beaucoup et bien  dans ces opérations ait été atteints à travers les attaques dont j’ai été l’objet. Il n’y a eu ni « surnotation », ni « surprime », ni « cadeau  bonux pour les fayots » comme j’ai pu le lire. Les points attribués étaient justifiés non par le volontariat mais par la qualité et la quantité du travail fourni et des prestations effectuées. Les travaux qui à mes yeux ne méritaient pas une note d’excellence ont été soit retournés soit retravaillés. En quoi une note d’excellence pour un travail excellent peut-elle être « discriminatoire » ? Chaque étudiant pour cette option a travaillé au moins 135 heures!

2)     Contrairement à ce qui a été dit et écrit, la médiatisation de mon cours au Struthof et de mes cours n’a pas été faite pour faire « mousser » qui que ce soit et surtout pas moi. Je déplore même qu’elle n’ait pas été plus grande cette année : 1000 lycéens ont été concernés par ces cours d’éveil.

3)     J’espère que cette action, menée à Strasbourg et à Marseille, continuera à avoir un effet boule de neige et devienne une opération nationale voire européenne puisqu’elle s’inscrit dans le cadre de campagnes pédagogiques stimulées par le Conseil de l’Europe.(Année de l'égalité des chances , notamment)

Merci à celles et à ceux qui dans cette épreuve (car épreuve, il y a) m’ont soutenue et ont continué à me faire confiance.

Les attaques injustes dont j’ai été l’objet et qui atteignent toutes celles et ceux qui travaillent avec moi pour développer une pédagogie active du droit (il s’agit  surtout et d’abord de cela) me confortent dans ma détermination de continuer à défendre les causes qui me semblent essentielles dans l’application des droits de l’homme. L’antisémitisme, les racismes, les discriminations en tous genres ne sont pas seulement des fautes morales, mais constituent des délits.

Chantal CUTAJAR

LIRE MON MEMO SUR MON INITIATIVEChantal CUTAJAR. DROIT ET DISCRIMINATIONS.doc

S'il se confirme que Jean-Louis Gergorin a remis au magistrat, en mai et juin 2004, les fameux listings de Clearstream sur « instruction » de Dominique de Villepin, les poursuites disciplinaires engagées contre lui risquent fort de se dégonfler. Le juge apparaît même aujourd'hui comme l'une des premières victimes de la manipulation.

Rappelons que les poursuites contre le juge Renaud Van Ruymbeke ont été décidées le 11 mai 2006, par le garde des Sceaux de l'époque, Pascal Clément, avec l'accord du premier ministre... Dominique de Villepin.
Annulant pour l'occasion un voyage officiel à Moscou, Pascal Clément avait saisi le CSM (Conseil supérieur de la magistrature) concernant les éventuels dévoiements de Van Ruymbeke.

À la même époque, le député Philippe Houillon, rapporteur de la commission parlementaire sur l'affaire d'Outreau, avait même carrément accusé le juge Van Ruymbeke « d'aggraver la situation de la justice. »

 Quant à Jean-Louis Debré, président de l'Assemblée, il affirmait : « Quand je vois un juge se faire remettre des lettres anonymes, je me demande où en est arrivée la justice. »
Renaud Van Ruymbeke est actuellement renvoyé devant le Conseil supérieur de la magistrature pour des « manquements » liés à ses rendez-vous secrets avec Jean-Louis Gergorin.

Déjà entendu sur ces faits en mai dernier, il pourrait être jugé par ses pairs en audience publique. À moins que les derniers épisodes influent sur le CSM...

UN RAPPEL QUI EST (ou plutôt reste) UNE QUESTION: QUE DEVIENT L'AFFAIRE DES FREGATES DE TAIWAN. qui est à l'origine de l'affaire Clearstream 2? Est-elle vraiment une "bombe qui ...n'éclatera jamais?", pour reprendre l'expression d'un magistrta parisien. C'est le juge Van RUYMBEKE qui en était  en charge....

VOIR LA FICHE SUR WIKIPEDIA >>>>>>>>>>>>

Sur DpJ, le Droit pour la Justice